Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de

  Asylverfahren: Fristversäumnis durch fehlerhaft übersetzte Rechtsbehelfsbelehrung des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Eine auf einer vom Bundesamt für Migration und Flüchtlinge unrichtig übersetzten Rechtsbehelfsbelehrung beruhende Fristversäumnis hat der Asylbewerber nicht zu vertreten; Fristversäumnis eines Asylbewerbers aufgrund einer durch das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge ...

• Informationsverbund Asyl und Migration

  AsylVfG § 31 Abs. 1 S. 3, VwGO § ... 152a Abs. 1 Nr. 2, GG Art. 103, VwGO § 80 Abs. 5, AsylVfG § 74 Abs. 1, AsylVfG § 36 Abs. 3, VwGO § 60 Abs. 1, AsylVfG § 36 Abs. 4 S. 1, AsylVfG § 37 Abs. 2, AsylVfG § 30 Abs. 3 Nr. 5
  Asylverfahren, Rechtsmittelbelehrung, Übersetzung, Fristversäumnis, Klagefrist, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, Anhörungsrüge, rechtliches Gehör, Urdu, offensichtlich unbegründet, ernstliche Zweifel, Mitwirkungspflicht, Anhörung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• InfAuslR 2011, 311

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (3)

• BVerfG, 04.08.2004 - 1 BvR 1557/01

  Zur Anerkennung von Zeiten der Zugehörigkeit zu einem Zusatzversorgungssystem der …

  Auszug aus VG Stuttgart, 17.05.2011 - A 4 K 634/11

  De Vorschrift ist verletzt, wenn sich im Einzelfall ergibt, dass das Gericht tatsächliches Vorbringen eines Beteiligten entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder bei seiner Entscheidung nicht erwogen hat (vgl. u.a. BVerfG, B. v. 04.08.2004 - 1 BvR 1557/01 -, NVwZ 2005, 81).
• BVerfG, 12.07.1983 - 1 BvR 1470/82

  Offensichtlichkeitsentscheidungen

  Auszug aus VG Stuttgart, 17.05.2011 - A 4 K 634/11

  Offensichtlich unbegründet ist ein Asylbegehren dann, wenn bei vollständiger Erforschung des Sachverhalts an der Richtigkeit der tatsächlichen Feststellungen vernünftigerweise kein Zweifel bestehen kann und sich bei einem solchen Sachverhalt nach allgemein anerkannter Rechtsauffassung die Ablehnung des Asylbegehrens geradezu aufdrängt (vgl. BVerfG, B. v. 12.07.1983 -1 BvR 1470/82-, BVerfGE 65, 76, und v. 08.10.1990 -2 BvR 643/90-, NJW 1991, 1168).
• BVerfG, 08.10.1990 - 2 BvR 643/90

  Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Offensichtlichkeitsprüfung im …

  Auszug aus VG Stuttgart, 17.05.2011 - A 4 K 634/11

  Offensichtlich unbegründet ist ein Asylbegehren dann, wenn bei vollständiger Erforschung des Sachverhalts an der Richtigkeit der tatsächlichen Feststellungen vernünftigerweise kein Zweifel bestehen kann und sich bei einem solchen Sachverhalt nach allgemein anerkannter Rechtsauffassung die Ablehnung des Asylbegehrens geradezu aufdrängt (vgl. BVerfG, B. v. 12.07.1983 -1 BvR 1470/82-, BVerfGE 65, 76, und v. 08.10.1990 -2 BvR 643/90-, NJW 1991, 1168).

• OVG Hamburg, 28.06.2018 - 1 Bf 32/17

  Hinweis in Rechtsbehelfsbelehrung Verwendung der deutschen Sprache

  Vielmehr bestünde dann allein die Möglichkeit einer Wiedereinsetzung nach § 60 VwGO unter den dort genannten Voraussetzungen (…vgl.: VG Berlin, Beschl. v. 19.5.2017, 6 L 383.17 A, juris Rn. 29; VG Stuttgart, Beschl. v. 17.5.2011, A 4 K 634/11, InfAuslR 2011, 311, juris Rn. 4;… Funke-Kaiser in: GK-AsylG, Stand März 2018, § 31 Rn. 11 und § 74 AsylG Rn. 92;… a.A. - Anwendung des § 58 Abs. 2 VwGO: VG Minden, Urt. v. 5.6.2015, 6 K 182/15.A, juris Rn. 21;… VG Köln, Urt. v. 27.11.2014, 23 K 4781/13.A, juris Rn. 21;… VG Meiningen, Urt. v. 7.3.2014, 1 K 20235/11 Me, S. 5 f. UA, juris;… VG München, Urt. v. 29.11.2013, M 2 K 13.30275, juris Rn. 26;… VG Münster, Urt. v. 25.8.2008, 6 K 1836/07.A, juris Rn. 11;… Hailbronner, Ausländerrecht, Stand Januar 2018, § 31 AsylG Rn. 11;… Schröder in: Hofmann, Ausländerrecht, 2. Auflage 2016, § 31 AsylG Rn. 16;… Marx, AsylG, 9. Auflage 2017, § 31 Rn. 5).
• OVG Hamburg, 28.06.2018 - 1 Bf 92/17

  Anforderungen an die Rechtsmittelbelehrung in Asylverfahren

  Vielmehr bestünde dann allein die Möglichkeit einer Wiedereinsetzung nach § 60 VwGO unter den dort genannten Voraussetzungen (…vgl.: VG Berlin, Beschl. v. 19.5.2017, 6 L 383.17 A, juris Rn. 29; VG Stuttgart, Beschl. v. 17.5.2011, A 4 K 634/11, InfAuslR 2011, 311, juris Rn. 4;… Funke-Kaiser in: GK-AsylG, Stand März 2018, § 31 Rn. 11 und § 74 AsylG Rn. 92;… a.A. - Anwendung des § 58 Abs. 2 VwGO: VG Minden, Urt. v. 5.6.2015, 6 K 182/15.A, juris Rn. 21;… VG Köln, Urt. v. 27.11.2014, 23 K 4781/13.A, juris Rn. 21;… VG Meiningen, Urt. v. 7.3.2014, 1 K 20235/11 Me, S. 5 f. UA, juris;… VG München, Urt. v. 29.11.2013, M 2 K 13.30275, juris Rn. 26;… VG Münster, Urt. v. 25.8.2008, 6 K 1836/07.A, juris Rn. 11;… Hailbronner, Ausländerrecht, Stand Januar 2018, § 31 AsylG Rn. 11;… Schröder in: Hofmann, Ausländerrecht, 2. Auflage 2016, § 31 AsylG Rn. 16;… Marx, AsylG, 9. Auflage 2017, § 31 Rn. 5).
• VG Göttingen, 17.10.2013 - 2 B 844/13

  Abschiebungsanordnung; Bestimmtheit; Dublin-Verfahren; Interessenabwägung; …

  Die fehlende oder nur mangelhafte Übersetzung von Entscheidungsformel und/oder Rechtsbehelfsbelehrung führen lediglich dazu, dass dem betroffenen Asylbewerber eine etwaige Versäumung der gesetzlichen Klagefrist gem. § 74 Abs. 1 AsylVfG oder der Antragsfrist des § 34a Abs. 2 AsylVfG n.F. - die vorliegend aus den eingangs genannten Gründen ohnehin nicht in Rede steht - nicht als schuldhaft anzulasten ist, mit der Folge, dass ein Wiedereinsetzungsgesuch des betroffenen Asylbewerbers gem. § 60 VwGO begründet wäre (vgl. VG Stuttgart, Beschluss vom 17. Mai 2011 - A 4 K 634/11 -, InfAuslR 2011, S. 311 ff., zit. nach juris Rn. 4).

 
• VG Berlin, 20.02.2018 - 32 K 394.17

  Anerkennung als Flüchtling

  In Deutschland geschieht dies systemgerecht über die Gewährung von Wiedereinsetzung gemäß § 60 VwGO (vgl. VG Berlin…, Beschluss vom 19. Mai 2017 - VG 6 L 383.17 A - juris Rdnr. 29 m.w.N.; VG Göttingen…, Beschluss vom 17. Oktober 2013 - 2 B 844/13 - juris Rdnr. 5; VG Stuttgart, Beschluss vom 17. Mai 2011 - 4 K 634.11 - InfAuslR 2011, 311-313, juris Rdnr. 3 ff.;… Funke-Kaiser in: AsylG, Gemeinschaftskommentar, Stand Oktober 2017, § 31 Rdnr. 11 m.w.N.; a.A.: VG Berlin, Beschluss vom 18. April 2017 - VG 34 L 243.17 - VG München…, Urteil vom 29. November 2013 - M 2 K 13.30275 - juris Rdnr. 25 f.; VG Münster…, Urteil vom 25. August 2008 - 6 K 1836/07.A - juris Rdnr. 11;… Marx, AsylG, 9. Aufl., 2017, § 31 Rdnr. 5, der eine nicht in einer dem Kläger verständlichen Sprache erteilte Rechtsbehelfsbelehrung als unrichtig bezeichnet ohne nähere Begründung und Belege für diesen Teil seiner Ansicht).
• VG Göttingen, 11.10.2013 - 2 B 806/13

  Abschiebungsandrohung; Belgien; Dublin-Verfahren; Frist; Interessenabwägung; …

  Die fehlende oder nur mangelhafte Übersetzung von Entscheidungsformel und/oder Rechtsbehelfsbelehrung führen lediglich dazu, dass dem betroffenen Asylbewerber eine etwaige Versäumung der gesetzlichen Klagefrist gem. § 74 Abs. 1 AsylVfG oder der Antragsfrist des § 34a Abs. 2 AsylVfG n.F. - die vorliegend aus den eingangs genannten Gründen ohnehin nicht in Rede steht - nicht als schuldhaft anzulasten ist, mit der Folge, dass ein Wiedereinsetzungsgesuch des betroffenen Asylbewerbers gem. § 60 VwGO begründet wäre (vgl. VG Stuttgart, Beschluss vom 17. Mai 2011 - A 4 K 634/11 -, InfAuslR 2011, S. 311 ff., zit. nach juris Rn. 4).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 18.11.2021 - L 7 AS 574/21

  Wirksamkeit eines Vergleichs zur Erledigung eines Rechtsstreits im …

  Es sei auch zweifelhaft, dass die Anwärterbezüge als Einkommen angerechnet werden, da diese aufgrund eines verwaltungsrechtlichen Verfahrens vor dem VG Münster (Aktenzeichen 4 K 634/11) wegen einer Beendigung des Referendarsverhältnisses mit der Gefahr der Rückzahlung verbunden gewesen seien.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 16.06.2011 - 6 B 471/11

  Entlassung; Beamtenverhältnis auf Widerruf; Dienstunfähigkeit

  Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts, mit dem die aufschiebende Wirkung der Klage 4 K 634/11 gegen die Entlassungsverfügung der Bezirksregierung N. vom 22. Februar 2011 wiederhergestellt wird, ist zulässig, aber unbegründet.
• VG Darmstadt, 20.10.2014 - 4 L 1579/14
  Da für den Fall, dass ein Bevollmächtigter für das Verfahren nicht bestellt wurde, die Übersetzung gemäß § 31 Abs. 1 Satz 3 AsylVfG zwingend vorgeschrieben ist, kann ein Fehler in der Übersetzung, die zu einer Fristversäumnis führt, nicht zu Lasten des Asylsuchenden gehen mit der Folge, dass er die Fristversäumnis zu vertreten hätte (vgl. VG Stuttgart, Beschl. v. 17. Mai 2011 - A 4 K 634/11 juris).